数字期刊

本刊2004-2013年期刊文章提供pdf文档下载(点击这里查看),自2014年起,本刊实现网络数字化出版,每期文章均可通过网页阅读下载,请从本刊数字期刊查找、浏览文章。

理论学习

初审中稿件学术质量的比对维度

发布时间:2014-05-14 09:08

创新性是科技论文的灵魂,初审是把好稿件质量关的首道工序。从科学研究的借鉴性和继承性出发,通过收稿记录、参考文献、网络资源3 种维度,以信息间相互比对的方法审查稿件学术质量,可以帮助编辑克服专业知识的不足,快捷、准确、高效地把好初审关。

1  收稿记录比对
作者前后的投稿有继承性和延续性,相似选题方面的稿件也具有可比性; 因此,收稿记录比对直观、便捷,也有针对性,是稿件学术质量判断的首要比对维度。
编辑可以通过稿件管理系统在收稿记录中进行作者的相关查询,如果该作者并非第一次投稿,那么将新投稿与收稿记录中的相关稿件进行比对。若相关稿件曾被退稿,则可参考具体退稿意见,重点考察新投稿是否有根本突破和改进,从而衡量其是否具有送审价值;若相关稿件已录用且有创见,则关注前后研究工作的联系,判断新投稿是否具有足够发表的创新点。由此延伸,不光局限于某一位具体作者,对同一研究小组和单位同样可以采取类似的方式进行比对。假如新投稿和收稿记录中作者前面的文章没有太大联系,是另起炉灶的新课题,由于写作水平、研究态度、行业理解等人为因素的作用和影响,也可以一定程度参照过往的送审信息对新投稿加以判断。对于前面有多次录用记录的作者,其新投稿可以简单浏览并经过学术不端系统检测后,尽可能地给予送审; 对于前面历次投稿均未被录用的作者,其新投稿如没有重大创新或新意可直接退稿。
2  参考文献比对
参考文献是科研工作的基础和起点,与研究工作有着直接的联系,是评价科研成果有力的比对维度。一方面单纯从参考文献本身的规范性和引用合理性可以衡量文章是否严谨、成熟,是否是一篇诚意之作; 另一方面,将作为研究基石的关键性文献与新投稿进行比对,能直观判断作者工作的价值和创新性。要从参考文献比对这一维度对论文创新性进行初审判断,首先对众多参考文献进行聚焦,具体而言,可结合题名、摘要和引言部分,以及作者对文章创新点的描述,分析各条参考文献在研究工作创新性方面所起的作用,找到真正有比对参照价值的文献。
1) 考察文章的选题意义。作为比对对象的关键性文献的新颖程度( 即发表时间)、在数据库中的被引用情况等因素可在一定程度上反映新投稿的学术定位和研究价值。同时,结合关键性比对文献后续展望方面的相关描述,能进一步明确新投稿选题的目的和意义。
2) 发现研究的创新点。通过文章中创新点描述了解作者所做的工作,与关键性文献进行比对,能进一步衡量研究的改进程度。编辑还可以在数据库中输入该关键性参考文献,检索出引用了这篇文献的近期已发表的其他文章,找到与新投稿有较高相关度和契合度的比对对象,在这个范围内进行考察和分析。
3) 判断创新点的确凿性。编辑须进一步考察创新点的具体实现,可行性如何,论述中是否有相关参考文献支撑、证据确凿、逻辑成立,文章前后一致性如何,摘要和结论是否吻合,以此来判断创新点的确凿性,避免夸大其词。
3  网络资源比对
丰富的网络资源是初审中不可或缺的比对维度。编辑可以利用其审查稿件的原创性和创新性,具体分为同行研究比对、个人研究比对和基金项目比对3 个方面。
1) 同行研究比对。现代化的检索工具为编辑初审提供了方便、快捷的信息查询服务,在搜索引擎或专业数据库中输入文章相关的关键信息,也可以在高级搜索中锁定多个关键词,或者该方面较权威的行业期刊及作者,得到与新稿件类似的目标文献。如果需要,进一步对这些目标文献按发表时间或者被引用次数进行排序,即可发现学术价值较高、有比对价值的文献。通过与同行研究的相互横向比对,可以判断作者的研究选题是否有意义,以及切入点的独到和新颖程度; 分析研究的改进程度和价值所在,可以很容易地排除意义不大的重复性研究,甚至是将文字进行重新修饰和再次创作后软件不容易发现的学术不端稿件。
2) 个人研究比对。将新投稿与作者前面已发表的文章进行纵向比对,从而考察研究的新进展,即创新性。作者以前发表的相关文章常会在投稿后面的参考文献中引用,这是一个可比较的参照点。此外,在数据库中搜索该作者,即可得到已发表文章列表,从中可以看出作者近年的研究脉络和历程,创新思维和逻辑性,进而判断新投稿的选题思路和具体进展是否有价值。
3) 基金项目比对。在收到有基金资助的稿件时,编辑可以在CNKI数据库高级搜索的支持基金一栏中输入该基金信息,查看该基金资助的已发表的其他文章,分析该基金项目各已发表与待评审成果间的联系和区别,进行横向比对,以考察新投稿的创新性,同时能杜绝同一课题组成员将相同本质成果变相重复发表。值得一提的是,初审中对待有基金支持的文章不能另眼看待,一方面要核对文章基金信息的真实性,另一方面还要将重点放在对文章本身的审核上,不能因为有基金资助就放弃初审把关。
要进行网络资源维度的比对,编辑须不断加强自身的网络信息检索能力和分析能力,具体情况具体分析,有针对性地组合运用多种检索思路和方法。

(转自华中科技大学学报( 自然科学版)   作者:周洁 钱钺 王昕)


上一篇:没有了
下一篇:编辑自有排他性